音乐人：央视春晚放录音不属于假唱

    当文化部文化市场司起草的“营业性演出管理条例实施细则（征求意见稿）”发布之后，“假唱”行为成了众矢之的，引发了众口一词的讨伐，尤其是行业外的社会公众。

    当舆论带有倾向性的时候，往往就不能客观的评论事物，我以为大家对“假唱”的看法未免太偏颇。尤其是看到万众瞩目的春晚也宣布一律要真唱，并为了真唱还要减少歌曲类的节目的时候，我以为所谓的真唱运动真有点走歪了。

    我们常说的演出有各种分类方式，如果按照演出向公众公开的方式来分类的话，就只有两种类型的演出：一类是现场表演的，也就是说观众是到现场观看演员真人表演的（如有媒体的实况播出也应属于这一类）；另一类是机械表演的，也就是将表演记录在载体上，并通过各种器材设备的播放（譬如电视机、电脑等）可以重复向观众再现表演。

    我以为是否属于需要禁止的“假唱”只能以这种原则来界定，而以是否营利为目的来作为前提好像不太妥当，试问，现在还有什么不以营利为目的活动？

    所以我认为，现场表演应该真唱，而机械表演可以不真唱，甚至必须假唱。央视的春晚即属于后者。

    机械表演必须经过导播剪辑合成，给观众再现的就是合成后的音视频。现场即使有观众也不是通常意义上的观众，在这样的节目中观众实际上也是演员，是演出整体的一部分。为了保证播出效果，录像时也要录很多假镜头，譬如观众鼓掌，笑声等。至于音乐部分不管是真唱还是放录音都不属于造假，因为观众最后听到的都是录音而不是现场，只要是演员自己的声音，即使是放录音也不违反艺术的真实原则，因此要求现场必须真唱没有实际意义。如果录制电视节目的舞台音响不到位，那么更是必须假唱，否则就是对观众不负责。央视的春晚就属于这一类的演出，因此央视的春晚可以假唱，如果以牺牲掉一些节目来强调真唱更属没有必要。

    由此又联想到此前沸沸扬扬的迟志强和翟惠民的“囚歌”事件，该事件跟上述意义的假唱显然不是一回事。迟志强是没有唱，而不是假唱，欺骗观众二十年的是我而不是迟志强，因此舆论一致谴责迟志强假唱实属冤枉。

    可见许多事情一乱就分不清真假了！